On moochers-халявщиках

 

                                 БЛОГ СЕВЫ КАПЛАНА

Перед большими выборами, что в ноябре, камень преткновения, о который разбиваются лбы избирателей: что и как облагается налогом, и что и как субсидируется пр-вом. Замечание Мита Ромни циртировать не буду из экономии.

Есть много общего по части получения подачек как у мало так и много имущих, причем какая бы партия ни была у власти.

Налогоплательщики в СШ субсидируют почти все аспекты своей жизни, т.е. мы субсидируем себя, платя налоги прав-ву, т.к. часть этих денег возвращается к нам ко всем, а не только в виде халявы счастливым обладателям Медикейда, фудстемпов и 8 программы.

Возьмем меня: живу я в пригороде, городке, где недвижимость недешевая, а налоги на проперти такие, что те, кто завидует, что в НДж дешевле бензин, чем в НЙ, могут успокоиться – я бы сменил свои налоги на НЙ-кие и цены на бензин тоже и не проиграл бы. Но мой дом, хоть и не субсидируется 8 программой, все равно можно считать субсидированным жильем: my motgage interest is apersonal deduction, my home studio is a business deduction, и даже мои property taxes are deductible. Спасибо налогоплательщикам!

Но у нас на носу выборы и как обычно демoкраты и республиканцы схлестнулись по поводу размеров правительства и вообще в целом федеральных расходов, а не только расходов на администрацию. БОльшая часть этих бабок идет на оборону, здравоохранение и SS. Мы также платим интерес на внешний долг в 16 триллионов, который накопился из-за расходов на  оборону, здравоохранение и SS. Сам же расход на прав-во, включая Вашингтон, т.е. БД и от ФБР до TSA составляет только 12 процентов бюджета.

В этом  году наше большое прав-во потратит 3.8 триллиона не только на возврат части налогов переплатившим – 1.3 трил – но и на такие вещи как помощь теряющимся больным Альцгеймером и массы всякого еще вплоть до deductions тем из вас, кто платит чеком своему babysitter.

Политика и экономика – они как сиамские близнецы. В этом году на фоне слабости экономики при Обаме поднялась Tea Party. Республиканцы кричат, что Большое Правительство это угроза свободе, оно перераспределеет благосостояние, забирая у почтенных американцев и отдавая социальным паразитам, т.е. от тех, кто отдает налоги, тем, кто их благосклонно принимает.  На самом деле, большинство американцев- и то и другое. Т.е. отдают и получают. Мы, правда, гордимся тем, что отдаем, и закрываем глазки на то, что получаем. Отдаем 2.5 триллиона, а получаем 3.8.

Теперь вернемся из Вашингтона назад, в мой маленький городок. Я плачу за воду полтинник в месяц. Стоимость же подачи очищенной воды к моему дому много выше: достаточно сказать, что федеральный проект по очистке и восстановлению Everglades, который стоит 15 млрд, на моих личных расходах за воду не отражается. Так что вода из крана-субсидирована, как ни крути свой кран.

За электричество я плачу 250. Платил бы много больше, если бы не прав-во, которое субсидирует строительство и страхование энергосистем.

Есть субсидии, которые возмущают очень многих, включая меня: субсидии фермерам, выращивающим хлопок и зерновые. Почему остальные бизнесы не получают помощи?-кричим мы. Но если бы ее отобрали у фермеров, то, наверное, наши хлопковые маечки стали стоить дороже, так же как вафли и сириал.

Есть люди, которые не катаются на велосипеде и им д.б. не в кайф, что городские власти трятят сотни млн в год на заделку дыр в дорожном покрытии. Но мыслить шире собственных потребностей может только либертарианец, а в ноябрьских выборах победит или республиканец или демократ.

Мой городок владеет теннисными кортами и детскими площадками, которыми пользуемся мы-горожане, не вникая в тот факт, что корты и площадки субсидированы из сундука с нашими общими налогами. Чем в этом смысле я отличаюсь от фермера? Да ничем: с точки зрения налоговых субсидий я-фермер.

Но специфика нашего восприятия такова, что замечаем мы только плохие для нас новости-субсидии фермерам-и не интересуемся тем на какие шиши поддерживается ВСЯ наша инфраструктура. Мы живем ощущениями, а не реальностью. А чтобы заполучить внимание большинства, достаточно в людном месте крикнуть, что политики и прав-во грязные лицемеры и растратчики нашего благосостояния.

Я так не думаю. Но я далек и от того, чтобы осуждать народ за его безмолвие и безумие: все мы очень заняты своими личными делами и не остается сил понять куда идут наши налоги.

Большинство рабочих мест не существовало бы без правительственных субсидий. В самом правительстве – федеральном, штатном и локальном-работает 22 млн человек. Это учителя, полицейские , тюремщики, прокуратура. Их нанимают напрямую, но есть и косвенный наем на работу-это когда правительство платит человеку, который, к примеру,  чинит сетку на моем городском теннисном корте или дает налоговые послабления заводу, производящему истребители, на котором трудится слесарем кто-то из вас. Также точно нуждается в правительственной помощи здравоохранение. А нонпрофитные организации? Они все существуют благодаря charitabletaxdeductions– это обходится нам в 40 млрд. Мы с вами и есть правительство, которое выбирает себе мэнеджеров инфраструктуры: президента страны, губернатора, мэра города, лидера дистрикта, члена Ассамблеи и горсовет.

Теперь подойдем к самому близкому всем, но мало понимаемому большинством: tax breaks. Налоговые послабления нравятся всем, кроме федерального Казначея. Эти послабления восновном касаются самых богатых граждан страны. В том числе таких как я, хотя я живу от чека до чека. К примеру, mortgage interest deduction:третья по счету статья расходов казначейства-94 млрд в год-это возврат, который получают только домовладельцы, а они богаче тех, кто снимает жилье. А т.к. это дедакшн с твоего инкома, то те налогоплательщики, у кого инком больше, получают и возврат больше. Потому что чем больше ты зарабатываешь, тем выше твой tax bracket. Но лазейки в законах о налогообложении позволяют самым богатым получать возврат согласно свои высоким тах brackets, а платить налоги меньше, чем порой платят беднейшие американцы, живущие в трейлерах. В процентном отношении к доходу, конечно. Когда свежевылупившийся политик заявляет, что урежет налоги, мало кто осознает, что этот политик не урежет налоги, не урезав т.о. субсидии, касающиеся всех, а не только старых и больных. Но если тот же политик скажет, что урежет расходы, то на этом его карьера кончится, хотя ежу д.б. понятно, что урезание налогов и урезание расходов это одна и та же медаль.

Если взглянуть на графики прав-х расходов, то видно, что самая большая статья расходов-здравоохранение. Его кривая выглядит как перпендикуляр. Расходы на Медикер и Медикейд составляют 800 млрд в год. На эти деньги лечат старых и бедных. Но и субсидии в виде налоговых послаблений на остальное здравоохранение-для нестарых и небедных-составляют 184 млрд в год.

Известно, что health benefits provided by employers are tax exempt. Чем не субсидия работодателю? А те, чей работодатель оплачивает медстраховку, чаще ходят к хиропрактору, что не так уж и плохо, потому что профилактика здоровья обходится дешевле чем хирургия. Чем не субсидия работнику?

У меня страховки нет, я ее не могу себе сейчас позволить, но у меня есть пенсионный план-деньги, с которых я не плачу налоги пока не отойду от дел и не начну пользоваться не обложенными пока налогом накоплениями. Такие как я обходятся Америке в целом в 138 млрд в год недополученными налогами. И это законно в обоих смыслах слова.

Но самые классные послабления в налогах я получаю как бизнесмен. Бизнес-ланчи, поездки заграницу на отдых, которые всегда сопряжены с поисками тем для Т-все это частично tax deductible. Oкнигах, спектаклях и не говорю-само собой. 17 процентов расхода на эл-во, бензин. Деловые люди привычно исполняют хоровые песни о тяжести налогов, но нет более прибыльного дела в плане налогов, чем увядающий бизнес. Поэтому когда я шел на рискованные шаги по части бизнеса и терял деньги, дядя Сэм всегда подставлял мне плечо – года 3 я вообще не платил налоги, хотя жить было на что.  

Бюджет Пентагона составляет 662 млрд в год. Пентагон это страна, в которой есть правительство, это социалистический рай на земле для его сотрудников. Жизнь в раю омрачается, когда за его пределами  не пахнет адом, но стоит ли закрывать эту статью расхода? Нет, поэтому субсидии Пентагону серьезно выше того, что имеют счастливые бенефециарии, по которым так охотно постреливает наше недурно субсидированное гетто.

Именно правительственые субсидии Пентагону привели к созданию Интернета.

Американцы говорят, что не любят правительство, а еще больше налогообложение, но они поддерживают Медикейр и Пентагон. Кстати, это отлично понимают политики и поэтому  они очень много говорят о сокращении правительственного аппарата, но не делают этого, придя к власти. 

А то, что при демократе Бараке Обаме правительство выросло, и вовсе миф. За 4 года, что Обама у власти, прав-ный аппарат был урезан на полмиллиона человек. Эта информация доступна, но, конечно, не через интернет-рассылки. Как и то, что прав-во небывало выросло при республиканце Джордже Буше.

Либералы правы, что мы больше зависим от правительства и его субсидий, чем готовы это признать. Консерваторы правы в том, что правительство занято слишком многими вещами и среди них есть лишнее. Но на самом деле-как бы мы ни назывались, все мы, паразиты, - дети своей страны. 

Архив блогов

Если Вы хотите высказать свое мнение,
пожалуйста, авторизируйтесь на сайте


Комментарии


Y2Y пр-во выросло если не вширь, то ввысь 09/23/2012 05:55
все эти "цари" и т.д...плюс, Обама слишком соплив на межнародной арене; именно сейчас надо бы поднажать решительно на всех этих тиранов и тиранчиков, добиться их ухода с полит. арены мира, a уж потом спокойно возвращаться к внутренним баранам. энивэй, Сева, у меня к вам есть тема совсем иного содержания: хотел поведать об ограблении квартиры моих знакомых на Брайтоне, которым полиция по сути не хочет заниматься; и похоже, это не единственное такое происшествие в том районе.. просто эпидемия

MEDWEB Эта статья-крик души Севы ) 09/19/2012 23:12
Так за кого голосовать? За Обаму?Или без разницы; а воздержаться можно?


Архив блогов

Copyright © 2011, Seva Kaplan. All rights reserved.
Powered by Edward Web Design Company (New York)